Intervija: Sets MacFarlane runā ar Tedu, reālistiski CGI filmu varoņi un ģimenes puiša saglabāšana

The Ģimenes cilvēks mastermind apspriež savu pirmo pilnmetrāžas filmu, Teds , neapgrūtinot CGI filmu varoņus, un saglabājot provokatīvu pārsvaru Holivudā.

Šī funkcija parādās kompleksa 2012. gada jūnija/jūlija numurā.

Seth MacFarlane nespēlē komēdiju droši. Paņemiet viņa megahitu animācijas sēriju Ģimenes cilvēks : Vai joki iesma Sāra Palina, Zvaigžņu kari , vai kāda neveiksmīga etniskā grupa, 38 gadus vecais MacFarlane un viņa komanda nebaidās aizskart nevienu un visus. Tas pats attiecas uz Konektikutas pamatiedzīvotājiem - divām citām veiksmīgām Fox karikatūrām, Amerikāņu tētis un Klīvlendas šovs , kas abi ir padarījuši Makfarlanu par svētdienas vakara komēdijas karali.



In Teds , viņa debija ar R vērtējumu pilnmetrāžas spēlfilmas režijā (kinoteātros 29. jūnijā), Marks Vālbergs atveido puisi, kura labākais draugs ir rupjš, bongā smēķējošs rotaļu lācis (to izteica Makfarleins), kurš izdara anālā seksa jokus. Karikatūras un mīkstie dzīvnieki? Jā, šim vīrietim patīk bērnu lietas. Pieaugušu bērnu lietas.



Ar visiem panākumiem karjerā šī joprojām ir jūsu pirmā pilnmetrāžas filma. Vai jūs uztrauc tas, kā tas tiks saņemts?
Jā, tas vienmēr ir pakausī, jo tā ir mana pirmā filma. Šajā brīdī, izmantojot animācijas TV šovus, ir mazliet… Ne tāpēc, ka es kādreiz cenšos to izmantot, bet vienmēr ir nedaudz iespēju kļūdīties; šeit nav vietas kļūdām. Uz tā būs daudz acu ābolu, tāpēc tai būs jādara tā, kā paredzēts. Mēs esam redzējuši pietiekami daudz testa seansu ar auditoriju, kas man liek elpot diezgan lielu atvieglojuma nopūtu.

Atgriežoties pie pirmās pirmizrādes Ģimenes cilvēks 1999. gadā, vai režisēt filmu bija kaut kas tāds, kas bija jūsu plānos pat tajā laikā?



ES ceru Teds izveido mūsdienu versiju par to, ko paveica šīs 80. gadu filmas: īstu personāžu apvienošana ar jautru, nežēlīgu vasaras komēdiju.

Tas ir kaut kas, ko es vienmēr esmu gribējis darīt, bet es vēlējos pagaidīt Ģimenes cilvēks pēc atcelšanas [2001. gadā] atkal stingri nostājās kājās. Tātad, es tam veltīju dažus gadus vairāk, nekā, iespējams, citādi būtu, ja izrāde nebūtu atcelta. Ģimenes cilvēks tas tiešām ir kuģa māte daudzos veidos, tāpēc es gribēju pārliecināties, ka ar to viss būs kārtībā.

Tas tiešām bija saistīts ar laiku, un tas šķita īstais laiks filmas uzņemšanai. Es sāku filmu apmēram pirms četriem gadiem, tāpēc pie tā esmu strādājis kādu laiku. Nepieciešams nenormāli ilgs laiks, lai filma no radošās idejas līdz ekrānam nokļūtu ekrānā gan radoši, gan korporatīvā nozīmē. Tas bija ilgs process, bet esmu patiesi apmierināts ar tā iznākumu. Pārlūkojot to lielā telpā un smejoties, jūs ļaujat sevi pārstāt tik daudz uztraukties.

Kas jūsu pirmajā filmā lika vēlēties CGI runājošu lācīti?
Visa mana pieredze ir bijusi animācijā, tāpēc es jutu, ka būtu labi iekļaut animācijas elementu. Bet padarot Teds Runa bija arī par līdzsvara atrašanu starp mūsdienu komēdijas reālistisko āmuru-reālismu, vismaz tādā Judd Apatow stilā, un komēdijas stila iemūžināšanu, kas man patika 80. gados, tādas filmas kā Atpakaļ uz nākotni un Ghostbusters . Šīs filmas bija smieklīgas pieaugušajiem, taču tām bija arī izrādes elements; bija nepareālisma elements. Tas vienmēr bija ļoti labi līdzsvarots.



Ghostbusters ir filma, kuru mēs bieži skatījāmies Teds s ražošanas process, jo tā ir filma, kuras būtība notiek reālajā pasaulē; Ņujorka tiek pasniegta kā Ņujorka, un visi varoņi ir ļoti reālistiski, taču šeit ir viens no elementiem, kas ir pilnīgi nereāli. Turot visu pārējo ļoti pamatotu, viņi to nopelnīja. Jums nav dīvainu personāžu dīvainā situācijā - jums ir pamatoti un īsti personāži un viena nejauka situācija, ar kuru viņiem tikt galā.

ES ceru Teds izveido mūsdienu versiju par to, ko paveica šīs 80. gadu filmas: īstu personāžu apvienošana ar jautru, nežēlīgu vasaras komēdiju.

Kāds bija jūsu kā režisora ​​lielākais izaicinājums?



Ja skatāties tādu filmu kā Gārfīlds , jūs varat dzirdēt Garfields balss ierakstu studijas kvalitāti, atšķirībā no citu balsu skaņas kvalitātes. Es gribēju piešķirt Tedam, personāžam, visas tās pašas priekšrocības, kādas būtu jebkuram tradicionālajam aktierim.

Animēta varoņa izveide, kas patiesā nozīmē mijiedarbojās ar ekrānā redzamajām dzīvajām personāžām. Mani vienmēr apgrūtina, kad filmās redzu CGI varoni, un tā kvalitāte ir neskarta, un tas nozīmē, ka šis varonis ir attālināts no visiem citiem filmas aktieriem.

Ja skatāties tādu filmu kā Gārfīlds , jūs varat dzirdēt Garfields balss ierakstu studijas kvalitāti, atšķirībā no citu balsu skaņas kvalitātes. Es gribēju piešķirt Tedam, personāžam, visas tās pašas priekšrocības, kādas būtu jebkuram tradicionālajam aktierim, un tas nozīmēja balss atskaņošanu tiešraidē kopā ar Marku [Vālbergu] un Milu [Kunisu], kā arī to, ka jums ir jābūt tādai pašai, kā jūs. nejūtas kā viņš ir viens elements, kas tika ievietots pēc fakta. Šķiet, ka tā ir tik vienkārša un acīmredzama pieeja.

Pret visu bija jāizturas tieši tā, kā pret dzīvu aktieri, un tas tiešām rada milzīgas atšķirības; tas tiešām ienes Tedu šajā pasaulē. Jūs nejūtaties kā viņš ir viens elements, kas tika ievietots pēc fakta; šķiet, ka viņš tur bija jau no paša sākuma, kas daļēji ir saistīts arī ar to, cik neticami Marks darbojās pret tukšo vietu filmēšanas laukumā. Apmēram 80% no šīs filmas viņš skatījās tukšā vietā, un tas, ko viņš kā aktieris pieskārās, lāča ievietošana bija nemanāma.



Kāpēc, jūsuprāt, tik daudzi filmu veidotāji pieļauj šo atvienošanu savās filmās, kas ir smagas ar CGI?
Raugoties no praktiskā viedokļa, jūs, visticamāk, negribēsit, lai tāds puisis kā Bils Marejs [kurš izteica Gārfīldu] uzstātos katru dienu. [ Smejas. ] Jums ir jādod viņiem zināma rīcības brīvība tā visa praktiskumam. Bet es domāju, ka ir daudzi režisori, kuri īsti nesaprot animāciju un to, kā tā iekļaujas dzīvā darbībā. Jebkurā laikā, kad pastāv reāllaika sinerģija starp filmas veidošanu un efektiem, jūs to tiešām redzat ekrānā.

Šīs filmas efektu puse nebija kaut kas tāds, kas bija pārdomāts - mūsu efektu komanda bija kopā ar mums filmēšanas laukumā katru dienu. Tas, kā lācis iederējās šajā jautājumā, bija ikdienas jautājums, ko mēs risinājām ar lielu rūpību. Tātad, visvienkāršākajā veidā, es domāju, ka tas ir saistīts ar iedziļināšanos šajā jautājumā ar izpratni par to, kā darbojas animācijas varoņi.

Tas ir līdzīgs tam, kā jūs varat skatīties 3D filmu un uzreiz pateikt, vai tā pēc tam tika pārvērsta 3D formātā, nevis tika uzņemta šādā veidā no lēciena.
Jā, un bija jautri to darīt šādā veidā. Veicot visu kustību uztveršanu tiešraidē uzņemšanas laikā, tieši pie kameras, tas, manuprāt, nav izdarīts, lai gan es varētu kļūdīties. Es domāju, ka tā ir viena no lietām, kas, cerams, varētu atšķirt šo filmu kā kaut ko tādu, kas spēj patiesi sajaukt šīs divas pasaules kopā.

Lai gan jūs esat no animācijas fona, vai joprojām bija CGI elementi, kas jums bija jāapgūst, gatavojot Teds ?

Joki, kas ir iekšā Teds un tālāk Ģimenes cilvēks , ir joki, kas lika man un pārējiem rakstniekiem smieties. Tas nav šoks šoka dēļ.

Pilnīgi, galvenokārt ar dažām vides lietām. Patiešām, filmā to nav tik daudz. Ir daži kadri, kur mums faktiski bija jāveido vide, bet ne tik daudz. Filma patiešām notiek Bostonas reālajā pasaulē. Bet, jā, es noteikti daudz uzzināju par cita veida efektu kadriem un to, kā aktieris, kas strādā pret zaļo ekrānu, ir integrēts tajā, kas galu galā ir CGI vide. Es zināju pamatus, bet ikdienā daudz kas tika apgūts, ko nezināju. Kad jūs nokļuvāt ārpus rakstzīmju animācijas pasaules, man noteikti bija noteikta izglītība, kad mēs pārcēlāmies uz ražošanu.

In Teds , starp Marku Vālbergu un rotaļu lācīti ir jautra un patiešām labi izpildīta cīņas aina-tas izskatās nevainojami, it kā viņš patiesībā kautiņotos ar mīkstu dzīvnieku. Cik grūti bija izpildīt tik sarežģītu, CGI pret realitāti darbību secību?
Dīvainā kārtā, vismaz man tas bija viens no efektiem, kas man bija diezgan ērti. Man bija laba izpratne par to un es biju vienā lapā ar efektu komandu par to, kā precēties, lai integrētu lāci Marka cīņas gājienos. Fiziskais uzdevums uzņemt visu šo ainu bija izaicinājums, jo tas bija ļoti grūts, bet tajā pašā laikā tas ir piemērs situācijai, kad visi iesaistītie saņem joks.

Mūsu triku koordinators Skots Rodžerss izturējās pret šo ainu tā, it kā tā būtu cīņas aina starp diviem puišiem vienā no Borns filmas, un tas bija mērķis no sākuma: tam vajadzētu būt pilnīgi reālam un pilnīgi neapstrādātam. Aiz tā nav mūzikas, tāpēc tā ir diezgan reāla, neskatoties uz to, ka tajā ir iesaistīts lācītis. Efektu komanda bija sinhronizēta ar mums; viņi saprata, ka šim personāžam ir jābūt reālai personai. Ārpus tā, kā viņš izskatās, nevar būt nekā karikatūra. Tas bija iespējams, ka tas bija tik labi, kā tas bija, jo visi saprata, kas ir joks, ko mēs cenšamies novilkt.

Šī aina uzreiz atgādina bēdīgi slavenās Pētera un vistas cīņas Ģimenes cilvēks . Bija daļa no izgatavošanas jautrības Teds darīt dažas lietas, ko darāt Ģimenes cilvēks jaunā formātā?

Ir bijušas daudzas situācijas [uz Ģimenes cilvēks ] kur joki, kas mums šķita nekaitīgi, ir izraisījuši siltumu skatītāju vai īpašu interešu grupu vidū, un es esmu pārliecināts, ka daži no tiem būs Teds .

Pilnīgi noteikti. Izmantojot Pēteri un vistu, divi varoņi var sist viens otram pa galvu ar āmuriem, bet ar Tedu jums ir reālistiska dūru cīņa starp diviem personāžiem, tāpēc vajadzēja pievienot kādu realitāti tam, ko mēs darām ar Pēteri un cālis.

Tās cīņas turpinās Ģimenes cilvēks mēdz kļūt diezgan absurdi, ar panorāmas riteņiem, grimstošiem kuģiem un ko citu. Tātad, jā, tas noteikti bija nākamais realitātes līmenis, un tas patiešām atspoguļo būtību, kas liek lācim strādāt, es ceru, visas filmas laikā: ka mēs pret viņu izturamies kā pret citu aktieri. Mēs nedodam viņam nekādu īpašu attieksmi tikai tāpēc, ka viņš ir animēts.

No Ģimenes cilvēks uz Teds , jūsu darbs ir bezbailīgs, īpaši attiecībā uz cilvēku aizvainošanu. Ar ko jūs attiecināt šo baisu pieeju komēdijai?
Vienīgais barometrs, ko varat izmantot, ir tas, vai jūs pats smejaties vai nē. Joki, kas ir filmā, un tā tālāk Ģimenes cilvēks , ir joki, kas lika man un pārējiem rakstniekiem smieties. Tas nav šoks šoka dēļ. Jūs vienkārši cerat, ka jūsu instinkti ir pamatoti. Vienmēr pastāv risks iet pārāk tālu. Ir bijušas epizodes Ģimenes cilvēks tas bija pilnībā jāpārraksta, jo bija pārspīlējums, un tas nomierina, ja dodaties pārāk tālu.

Runājot par pārāk tālu, vai kādreiz esat rakstījis vai sagatavojis Ģimenes cilvēks epizode, un jūs apstājaties un sakāt sev: Oho, vai mums ir jāsamazina šis?
Ir lietas, par kurām mēs zinām, ka tās izraisīs strīdus vai radīs viļņus, un jūs vienkārši izlemjat, vai joks ir pietiekami smieklīgs, vai neattaisno strīdus, ko tas izraisīs. Bet ir bijuši daudzi joki, kas mani pilnībā pārsteiguši, ciktāl tie tika uztverti.

Piemēram, Sāras Palinas joks, kas no tā izraisīja visas bēdas Ģimenes cilvēks epizode [“Īpaši liels vidējs”, astotā sezona] bija tāda, kuru es nekad negaidīju, lai radītu jebkādas pretrunas. Es domāju, ka epizodes saturs kopumā varētu to darīt, bet tas ir joks, kas mani pilnībā aizrāva. Ir bijušas daudzas situācijas, kad joki, kas mums šķita nekaitīgi, ir izraisījuši siltumu skatītāju vai īpašu interešu grupu vidū, un esmu pārliecināts, ka daži no tiem būs Teds . [ Smejas. ]

Šķiet, ka jums bija lieliska pieredze to veidošanā Teds , bet, kā liecina jūsu trīs šovu šovi, jūs sirdī esat TV puisis. Vai televīzija ir tā, uz ko jūs vienmēr paļausities, baudot maizi?
Nu, abos ir priekšrocības. Es domāju, ka ir vērts turēt roku abos plašsaziņas līdzekļu veidos. Es domāju, ka ar televīziju jums patiešām ir iespēja vairāk ietekmēt savus varoņus; Man šķiet, ka tikpat svarīgi, cik filmas varoņi ir filmā, ja jūs patiešām vēlaties uz to skatīties vienkāršoti, varat teikt, ka televīzija ir balstīta uz raksturu un filma ir balstīta uz pieņēmumiem.

Acīmredzot tas nenozīmē filmu varoņu vērtību, bet vienkāršā veidā, kas varētu būt arguments. Televīzijas tiešums noteikti ir pievilcīgs; laikā, kas nepieciešams, lai filma sāktos un tiktu izveidota, jūs varat izveidot un sākt televīzijas sēriju - viss notiek ātrāk.

Izmantojot filmas, ražošanas lēnums ir gan priekšrocība, gan trūkums. Tā priekšrocība ir tā, ka jums patiešām ir laiks pilnveidot katru kadru tādā veidā, kā to nevar redzēt televizorā. Bet reizēm rodas sajūta, ka viss ir kārtībā, ļaujiet šo lietu atklāt - mēs esam pie tā strādājuši mūžīgi, Dieva dēļ. Tāpēc, manuprāt, es gribētu turēt roku abos no šejienes. Jūs nekad nevarētu televīzijā izveidot tādu tēlu kā Teds, vismaz ne tagad - varbūt apmēram pēc 10 gadiem.

Un kāpēc tā?
Šādas detaļas un šāda veida reālisma radīšana prasa tikai laiku. Tas prasa daudz darba - jūs to nevarētu izdarīt ar televizoru. Animācijas līmenis ir pārāk plašs.

Televīzijas tiešums ļauj jums vienlaikus strādāt pie vairākām pārraidēm, ko jūs darāt Ģimenes cilvēks , Amerikāņu tētis , un Klīvlendas šovs . Vai jūs kādreiz skatāties uz savu TV šīfeli un domājat par veidiem, kā atkāpties no šiem projektiem? Vai arī izdomājiet beigu datumus, kas ļaus jums vieglāk koncentrēties uz citām lietām, piemēram, filmām?
Tomēr esmu tālu no tā, ka to visu daru viens pats; Es ļoti ticu tādu cilvēku pieņemšanai darbā, kuri ir gudrāki par jums. [ Smejas. ] Tā ir viena no lietām, kuras dēļ viss ir izdevies.

Es ļoti ticu televīzijas seriāla beigām, darot lietas, kas varētu sabojāt šovu.

Nozīme Ģimenes cilvēks vienmēr ir vissvarīgākais - tā ir izrāde, par kuru patiešām ir jārūpējas lielā mērā. Amerikāņu tētis ir izrāde, kas ļoti jāpieskaita Maikam Bārkeram un Metam Veicmenam, kuri šo izrādi vada gandrīz kopš sākuma. Es to izveidoju kopā ar viņiem, un tas bija aptuveni tajā pašā laikā Ģimenes cilvēks atgriezos no atcelšanas, tāpēc man bija jāpavada lielākā daļa laika, lai saņemtu Ģimenes cilvēks atkal kustībā, un es nevarēju veltīt tam daudz laika Amerikāņu tētis , un man tiešām nevajadzēja.

Šie puiši ir tik spējīgi, un viņi ir parādījuši tik unikālu balsi. Tā ir vienīgā lieta, kas man ļāva darīt tik daudz: mani ieskauj cilvēku komanda, kurai es patiešām varu uzticēt lielu darbu. Tas ir jautājums par atteikšanos no redzējuma kādam, kam uzticaties, un ļaut viņiem to padarīt par savu redzējumu daudzos veidos.

Klīvlendas šovs ir vēl viens piemērs tam. Maiks Henrijs un Ričs Appels vada šo izrādi ikdienā, un viņi dara fantastisku darbu. Tas liek man nevajadzēt vienlaicīgi žonglēt ar astoņiem miljoniem lietu, ko es patiešām nevarēju izdarīt. Es to neizbaudītu, tas būtu neiespējami, un Id nomiris no pārguruma.

Ar Ģimenes cilvēks Tā kā kuģis ir mātes kuģis, ir svarīgi, lai tas būtu svaigs un aizraujošs, lai gan tas gaisā ir bijis jau 10 sezonas. Vai ir grūti noturēt izrādi provokatīvu un aktuālu?
Tas ir pastāvīgs diskusiju avots. Es ļoti ticu televīzijas seriāla beigām, darot lietas, kas varētu sabojāt šovu. [ Smejas. ] Šķiet, ka šāda veida stāsti vienmēr darbojas, jo riskē. Pēc 10 gadiem jūs patiešām nevarat darīt tās pašas lietas, ko esat darījis kopš sākuma; tādas epizodes kā stundu ilgs slepkavības noslēpums ['Un tad bija mazāk,' devītā sezona], vai tā, kurā velti glabāja Stīvija un Braiens ['Braiens & amp; Stīvija, astotā sezona], vai Stīvijs un Braiens atgriežas pie izmēģinājuma epizodes ['Atpakaļ pie pilota, 10. sezona]. Ir lietas, kas sērijā ir nepārtraukti jāmaina, pretējā gadījumā tās kļūst novecojušas.

Es domāju, ka tad, kad TV šovs ilgst noteiktu laiku, ir tendence gan komēdijā, gan drāmā baidīties novirzīties no formulas. Daudzējādā ziņā tas notika spēles beigās ar Zvaigžņu ceļš franšīze televīzijā: viņi bija tik veiksmīgi, un visiem patika tas, ko viņi darīja, un viņi radīja tik unikālu toni šīm izrādēm, bet 15-20 gadus pēc tam bija pārbaudīta formula, iespējams, netika pietiekami novirzīts.

Ir patiesība uzskatam, ka tad, kad tu sāc domāt, ka dari lielisku darbu, tas kļūst par pretējo.

Es domāju, ka tas ir noslēpums, kā saglabāt izrādi dzīvu pēc tik daudziem gadiem: jums ir jāturpina riskēt, un laiku pa laikam jāatsakās no lietām, par kurām zināt, ka tās noderēs jaunu lietu labā. Tā ir jauka lieta televīzijā: ja kaut kas nedarbojas vienu nedēļu, jums vienmēr būs nākamā nedēļa. Bet tas vienmēr ir man pakausī, kad mēs pārceļamies uz vēlākajām sezonām Ģimenes cilvēks : Ļauj darīt lietas, kas rada troksni, un mainīt pasauli, ko mēs redzam izrāžu kontekstā.

Jūs kļuvāt par jaunāko televīzijas izpildproducentu 24 gadu vecumā un atgriezāties no Ģimenes cilvēks s atcelšana, lai parādītu Fox vadītājiem, ka viņi ir izklaidējušies. Vai šie sasniegumi dod jums papildu pārliecību?
Jā, bet varbūt ar to nepietiek. [ Smejas. ] Daudzējādā ziņā es esmu tikpat nedrošs kā es, kad sāku. Ir patiesība uzskatam, ka tad, kad tu sāc domāt, ka dari lielisku darbu, tas kļūst par pretējo. Ir labi saglabāt nedrošības sajūtu un bailes par to, ko jūs darāt, jo tas liek jums sevi nospiest daudz grūtāk, bet jums ir jābūt zināmai pārliecībai; pat sākumā man bija pārliecība par to, ko vēlējos Ģimenes cilvēks būt. Bet jums vienmēr vajadzētu apšaubīt sevi ik uz soļa, lai tikai būtu godīgs.

Reiz man bija saruna ar Normanu Līru, kurš, iespējams, bija visu laiku lielākais komēdiju rakstnieks, un es viņam jautāju: vai kādreiz ir vieglāk? Vai pēkšņi saprotat, kā pārtraukt stāstu un kas darbojas un kas ne? Un viņš teica: Pilnīgi nē. Jūs vienkārši nekad īsti nezināt. Ja atbilde būtu pieredze, tad cilvēki, kuri šajā biznesā darbojas jau 20 vai 30 gadus, veidotu vienu veiksmīgu TV šovu vai vienu filmu pēc kārtas. Ja mēs būtu gudri, mēs visi zināmā mērā baidāmies no krāpšanās. Es zinu, ka noteikti daru.